Éclaircissements sur le projet d’éclairage de rue à Montréal

L’article paru dans La Presse le 11 juin, sous la plume du journaliste Pierre-André Normandin, qu’on peut consulter en cliquant ici et dont il est question dans l’article d’Électricité Plus sous le titre Montréal modernisera son éclairage de rue : 110 millions$ a provoqué une vive réaction de la part de trois personnes représentant les trois principales associations concernées par l’éclairage aux DEL : Mathieu Gillet (AQME), Mihai R Pecingina (IDA-Québec), et Sébastien Giguère (RICEMM). Leur lettre conjointe au journaliste Pierre-André Normandin est reproduite ici :

Pour faire suite à votre article paru le 11 juin 2015 et intitulé « 110 millions pour moderniser l’éclairage de Montréal », nous voudrions réagir sur certains propos que vous tenez, et préciser certains éléments que le citoyen devrait considérer dans ce projet de conversion au DEL.

Avant toute chose, qui sommes-nous et que faisons-nous? L’Association québécoise pour la maîtrise de l’énergie (AQME), le chapitre québécois de l’International Dark Sky Association (IDA-Québec) et la Réserve internationale de ciel étoilé du Mont-Mégantic (RICEMM) se sont associés il y a trois ans afin de faciliter les projets d’éclairage public extérieur et les conversions aux technologies DEL. Ce projet a été développé dans une perspective de développement durable et favorise des installations d’éclairage respectueuses du ciel étoilé, des écosystèmes nocturnes et des impacts potentiels sur le corps humain, tout en respectant les normes de sécurité établies.

Nous avons été étonnés de lire sous votre plume que la lumière des DEL blanches engendrait moins de pollution lumineuse, alors que les efforts de lutte contre la pollution lumineuse ciblent cette lumière blanche depuis de nombreuses années. Toutes choses étant égales par ailleurs, la lumière blanche des DEL 4000K génère au moins 250 % plus de pollution lumineuse que la lumière à 2200K des luminaires typiques au sodium haute pression, en raison de sa forte proportion de lumière bleue(1).

Il est vrai que la lumière bleue possède certains avantages, mais la réduction de la pollution lumineuse n’en fait pas partie. C’est tout le contraire. En plus de se diffuser dans l’atmosphère et de voiler davantage les étoiles, cette couleur est aussi celle qui a le plus d’impacts écologiques, en plus de favoriser l’éblouissement (2) . Les longueurs d’ondes bleues sont également celles qui régulent notre horloge biologique et nos cycles circadiens (3).

Il reste vrai que la Ville de Montréal entend prendre des actions positives pour limiter la pollution lumineuse en installant des luminaires qui n’émettront pas de lumière vers le ciel et en tentant de bien contrôler les intensités d’éclairage. Ces actions se doivent d’être soulignées. Par contre, le choix de la couleur, largement contre-productif du point de vue de la pollution lumineuse, est lié à d’autres critères décisionnels, comme l’efficacité énergétique.

En conclusion, il nous apparaît important que les faits soient rétablis au sujet des impacts de la lumière blanche sur la pollution lumineuse. La population ne doit pas être induite en erreur : la lumière blanche à forte proportion de bleue augmente les impacts de la pollution lumineuse. Nous vous invitons à consulter les études disponibles (4-5) sur ce sujet et à suivre la formation que nous avons développée à cet effet. Sachez également qu’une norme québécoise sur la pollution lumineuse est en cours d’élaboration par le BNQ, dans laquelle le contrôle de la couleur est un élément essentiel.