Le « Chinois », ce personnage mystère dont on entend parler à la grandeur de la province mais que personne n’a jamais identifié formellement, a fait l’objet du commentaire d’un lecteur récemment.
Je crois que les entreprises en alarme incendie devraient avoir une licence CMEQ, avec une sous-catégorie spécifique puisque, pour avoir travaillé pour une compagnie en alarme incendie, elle s’improvise entrepreneur électricien; les gestionnaires ou qualifiants n’ont aucunes connaissance en électricité, pourtant ils se permettent de réaliser certains travaux, ce qui ne devrait pas être permis. De plus, souvent ce sont les techniciens en alarme qui font ces dits travaux puisqu’un électricien classe C coute trop cher…
Donc, tout ce qui touche conduit, câblages, devrait être réalisé par des entreprises électriques qualifiées en électricité, avec des ouvriers qualifiés , et non pas par un ouvrier qui a réussi à accumuler 8 000 heures en raccordant des détecteurs de fumée et passé son examen de classe C parce qu’il est allé voir un certain Monsieur (chinois) ou autre, qui donnent les cours sur l’examen. Ce n’est pas parce que tu réussis un examen théorique que cela te qualifie de compétent.
Donc, les compétences en électricité sont obligatoires pour réaliser les travaux d’alarme incendie et non le contraire, ce qui me fait dire qu’une entreprise d’alarme incendie, même si elle détient la licence A de la CMEQ, ne devrait pas, à moins d’avoir un gestionnaire avec des VRAIES compétences électriques, exécuter des ouvrages de conduits et de câblage.
Électricité Plus a fait remarquer à cet abonné qu’il serait important de nettoyer le milieu de l’électricité, avant qu’une commission d’enquête comme la Commission Charbonneau vienne bouleverser l’ensemble du monde québécois de l’électricité. Pour le bénéfice des lecteurs qui n’ont jamais entendu parler du « Chinois », l’information qui circule est à l’effet qu’une ou des personnes bien au courant des examens donnant accès à la carte de Compagnon, ainsi qu’à la qualification de répondant technique, vendraient des copies d’examens et leurs réponses, ce qui permettrait à ces acheteurs d’être certains d’obtenir la qualification désirée…
La réponse à ce lecteur dit :
Si vous avez des indications sur l’identité du « chinois » et de la route pour se rendre à lui, laissez-le nous savoir et nous informerons les personnes qui peuvent agir. Il est important que le métier d’électricien soit au-dessus de tout soupçon.
Pour sa part, le lecteur est revenu en disant :
Même si je voulais, je ne pourrais (pas) car je n’ai pas fait affaire avec… par contre je ne dis pas que cette personne soit inutile puisque, de ce que je comprends, c’est qu’elle fait les exercices en fonction de l’examen Classe C ou A. Je dis simplement qu’une licence X dans la poche ne donne pas obligatoirement la compétence d’exécution. Les gestionnaires d’entreprises électriques devraient avoir un minimum d’heures en chantier ou être sur les chantiers… ps: le Monsieur dit « le Chinois » est né à cause des examens requis qui ne reflètent pas vraiment la réalité d’un ouvrier en électricité, exemple le bobinage d’un moteur.
Daniel dit
Le chinois est lè non pour seulement donner les réponses d’examen, mais plus pour détourner les réponses de la CCQ que eux je ne crois plus aux réponses d’examen; ce sont eux qui contrôlent, qui devraient être électricien ou pas, donc le problème vient vraiment de la CCQ.
Guillaume dit
Y’a des très bonnes formations en ligne sur le web beaucoup moins cher que les prix exorbitant et vraiment mieux faite que le chinois. http://www.formationmetiers.com est vraiment bien faite !
Maxime dit
As tu déja suivi un cours sur ce site?
Eric dit
Moi j’ai fait la révision avec http://www.formationelectriciens.com et j’ai passé mon examen du premier coup… La révision em ligne était 45$ pis le chinois était 700$+
Normand Gosselin dit
Le magazine a tenté de joindre Monsieur “Éric” qui aurait écrit le commentaire concernant la révision en ligne à 45$. Le courriel nous est revenu avec la mention 550 Requested action not taken: mailbox unavailable.
Ceci laisse soupçonner que le message provient d’un/e promoteur de la révision en ligne. Les commentaires transmis au Magazine sont vérifiés et celui-ci nous apparait comme étant une arnaque de la part d’une personne à l’intégrité douteuse. Le commentaire “d’Éric” ne doit pas être considéré comme vrai, autant dans le magazine que lorsqu’il formule le en personne. Le Magazine ne participe d’aucune façon à ce genre de promotion, ni en l’approuvant, ni en l’annonçant.
La direction du Magazine.
Eric dit
Euh je fais pas la promotion d’aucun site, mon adresse est valide et j’ai pas recu de email de votre part
Normand Gosselin dit
Si vous aviez utilisé l’adresse courriel actuelle, peut-être que notre courriel de réponse se serait rendu à vous. L’adresse que vous avez utilisée pour votre message initial était eric72@hotmail.com. À noter que même cette autre adresse ne permet pas aux courriels de réponse de se rendre à vous. Le message que nous recevons du fournisseur de services dit : Impossible de contacter le(s) destinataire(s) suivant(s) :’http://eric_richer76@outlook.com/’ le 2017-03-08 18:48 Erreur serveur : ‘Destinataire non valide’